你本可以認為這些傳播與產品無關，大灣區成包無論廣告是否炫酷，車是什麽樣還是什麽樣。

電話谘詢：容性和可持15090243397   想了解更多教育類網站交易信息請訪問A5交易：容性和可持http://www.a5.net/forum-266-1.htmldocument.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。教育類行業，續發展典範特別是培訓機構還是要根據企業本身情況和學生能力不同做出指導。

良好的課堂可是很快讓孩子融入到集體中，折射中國發展模式升級師生互動就必不可少。因此，大灣區成包如何有效的運營教育類網站從而在市場中獲得一席之地。在關鍵詞策劃方麵，容性和可持就需要做出相應的調整。畢竟家長把孩子交給機構，續發展典範還是主要讓成績提高。因此，折射中國發展模式升級現在很多企業和培訓機構都在互聯網和地區做教育培訓行業，這在一定程度滿足人們對知識的渴求。

如果我們做的是門戶類的網站，大灣區成包就需要單獨給中考和高考增加相應的欄目，這塊參考考試在線網。例如我們主要針對的用戶群體，容性和可持現在孩子教育都是家長最關心的事情，容性和可持我們如果做的就是高考培訓或者中考培訓，我們就要把關鍵詞主要針對這部分的群體。後續加入的其他投資者(LPs)包括為智能手機製造芯片的高通公司、續發展典範以代工iPhone而聞名的富士康公司、甲骨文公司董事會主席埃裏森以及蘋果公司。

後來，折射中國發展模式升級他創立了雅虎日本，並在中國電子商務巨頭阿裏巴巴中擁有相當大的份額。但是不能忽略的是，大灣區成包這位創始人畢竟是“安卓之父”，是他在2005年將自己的創業項目“安卓”賣給了穀歌。盡管如此，容性和可持失去軟銀的投資以及投資可能帶來的戰略資源(尤其是電信運營商角度的支持)對這個智能手機創業項目來說都是不小的損失。但仍然可能麵臨如下問題：續發展典範如何平衡各隻基金(LPs)之間的利益：續發展典範好項目由哪隻基金來投資，實踐中常見按照投資領域和投資規模等來在各隻基金之間分配項目，執行起來可能並不容易。

理論上是這樣，但GP也要考慮下一隻基金再找同一巨頭募資可能麵臨的壓力。據《華爾街日報》報道，除了前文提到的產品營銷推廣支持承諾之外，軟銀在跟魯賓磋商投資其智能手機創業項目時還提供了一個更有誘惑性的投資條款：放棄向公司委派董事的權利，放棄董事會席位意味著賦予創始人對公司更大程度上的控製權。

2017年1月，蘋果確認向遠景基金做了10億美元的出資承諾。從上世紀70年代，孫正義在加州大學伯克利分校讀書的時候就展現了自己的企業家潛力，當時還是大學生的他將便攜式電子詞典項目以40多萬美元的價格賣給了夏普。近幾年來軟銀做出了很多大手筆的投資，包括收購美國電信運營商Sprint(220億美元)、英國的半導體設計與軟件公司ARM(320億美元)以及管理約700億美元資產的美國私募股權公司Fortress(33億美元)。2016年10月獲得包括上海錦江國際酒店集團等投資者共計2.6億美元投資的聯合辦公空間公司WeWork(報道稱估值169億美元)也正在跟孫正義磋商融資，媒體報道稱軟銀投資3億(據稱估值近180億美元)，軟銀仍在考慮由遠景基金後續再投10億美元甚至更多，據稱雙方的融資談判斷斷續續已經持續了超過一年時間，最終投資金額至今仍然未見官方確認。

據稱，孫正義和魯賓從2016年秋季開始磋商投資事宜，雙方已經就交易的基本結構等事項達成非正式協議，包括融資額和估值以及該項目智能手機產品推出後由軟銀提供市場推廣支持等內容。 圖注：“安卓之父”安迪·魯賓(AndyRubin)再次在智能手機創業據《華爾街日報》披露，孫正義原計劃向魯賓的智能手機創業項目投資1億美元，對項目的估值高達10億美元。但這同時也可以看出，孫正義在2016年秋跟魯賓磋商投資後者的智能手機創業項目時應該已經考慮到與蘋果的競爭關係，隻不過在蘋果確定成為遠景基金LP之後才下定決心退出交易。競品是資方的LP，這樣的錢好不好融?從風險投資市場的交易習慣來說，在敲定最終投資協議的階段放棄投資會損害一家VC或投資人的聲譽。

盡管智能手機已經成為一個競爭白熱化的行業，魯賓的智能手機創業項目在開始銷售產品之前，確切地說在產品發布之前就能夠拿到10億美元的估值的確讓人驚歎。譬如說，融資過程中在接受投資人轟轟烈烈的盡職調查之前，創始人同樣需要對投資人做一點反向盡職調查，了解投資人的背景、實力和風格，甚至包括投資人的現有投資對象(Portfolio)和投資人(LP)中有沒有可能影響融資結果的非常敏感的友商，盡可能做到有備而無患。

一方麵，行業巨頭有興趣成為基金的投資人(LP)，除了通常的財務投資獲取回報之目的以外，還可能希望了解、資助、參與甚至收購其所在領域的創新創業項目，可以理解為戰略目標。所以，創始人在融資的過程中也要對潛在的投資人做一些盡職調查，如果競品是投資基金的LPs(在中國都不排除是基金投委會成員的可能性)，那這樣的錢可能並不好融。

GP可以選擇跟行業巨頭LPs無關的基金進行投資，避免行業巨頭LPs間接出錢資助為自己“掘建墳墓”的創業項目不要被估值嚇到在一張大家手都很鬆的桌子上是不要妄想用便宜的價格看翻牌的，就像是過去一段時間大量的資本湧入早期投資行業，讓好多早期項目估值貴到離譜。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。這家公司後來經過不斷地轉型和發展也成為了一家極為著名的獨角獸企業。我們也經常後悔在某個項目上當年投少了，當初創始人在大公司做過幾年，又從美國最好的MBA畢業，所有人都說他是班裏的no.1，但因為當時對他的方向比較保留估值又比較高，便縮減了一部分的投資份額。我經常問一些同行，甚至稍微後期一些基金的朋友，“投資人真的有可能比要投的創業者更懂這個行業嗎?”，我驚訝於自己聽到肯定答案的頻率之高“當然啦，我們就是做這個的啊”。

我所在的基金作為一家早期投資機構，一直強調對創始人的重視，也就是常說的“投人”。最近一年，我們還把“投人”改為“投牛”，就是投那些讓人一見就想跪下的大牛創始人，也就是A級的人才。

<雞湯>講了半天最後還是想說，其實不管你是緊是鬆是凶是弱，拿了狼人是喜歡打衝鋒打倒鉤還是默默做一匹小隱狼，這其中並沒有什麽高低貴賤之分，要麽圖開心選個自己喜歡的，要麽圖功利選個自己適合的。翻牌三張真的出了個A你也沒法打，你手裏A4，人家要是也有A隨便另一張是什麽都領先很多，隨便一加注你也不敢接。

大部分複盤都是無效的三個臭皮匠頂個諸葛亮，而這個世界上唯一比臭皮匠還多的就是事後諸葛亮。記住下麵三條原則就行了：1.團隊很重要2.方向很重要3.當以上兩點矛盾時忘記2不要劃水玩狼人殺最怕的就是遇到這樣的玩家，“啊我也不太會玩，也看不出來什麽，我就過了吧”。

當馬雲馬化騰貝索斯拿著他們的已經有幾千萬用戶的產品(已經不算是最早期了)尋求投資的時候，比起他們最終成就的事業，賽道分析依然是微不足道甚至有點可笑的。而我們最近投資的美篇，也在滿足一個被忽視人群的巨大需求。對應到早期投資，老板經常教育我們要“投其一點不計其餘”。 AX-Kickermatters很多鯊魚牌手教導我們這些菜雞，拿了A沒啥可美的，Kicker(另一張牌)小的話在preflop(翻牌前)fold就好。

9Ts-投其一點不計其餘但也不能隻玩大牌，全方位完美的創業團隊可遇而不可求，也沒人真的隻玩AAKKAKs(同花的AK)。坦白承認吧，最早投共享單車的時候不會有人預料到會火成這樣，在直播風口中賭中映客也絕非必然，如果試圖從這種所謂經驗中學習實在是太容易誤入歧途。

當快手橫空出世時許多在魔都帝都養尊處優的投資人是無比詫異的，他們從未設想三線城市的無聊群眾能爆發出如此強的的生命力。我們管這種項目叫做Win-at-all-price。

就憑這一點我們做出了投資決定，而今天依圖已經是人工智能領域明星級別的獨角獸企業。關注創始人的各方麵能力，是因為我們堅信偉大的事業都是由偉大的人創造的。

午夜夢回，不知道他今天想起當初對估值的糾結時又會做何感想。這背後有許多悲傷的故事，傳聞一個大佬在今日頭條估值2000萬的時候給過一個1500萬的offer，沒談成;5000萬估值的時候給過一個4000萬的offer，又沒談成。在國際象棋、圍棋甚至星際2等盯著屏幕就能搞定的遊戲中，人類在AI麵前已然難逃淪為戰5渣的宿命，而德撲、狼人殺這些強調真實的線下互動，著力於對玩家微表情的察覺甚至於對彼此行為和心理的揣摩分析的遊戲就成為了人類與AI戰役中我們最後的根據地。推一個項目，老板問你到底怎麽看，真的看好就應該可勁說好，真的不是委婉的時候，把自己的理由邏輯全都講清楚，不管有多少同事老板反對，就假裝自己有silverbullet一樣推，投資人隻因為一件事而被尊重，就是convictionbet。

雖然我們應該推崇複盤，但是大部分時候其實都是在事後諸葛亮，我們經常從當初錯過的和當初抓住的機會中反思下一次應該如何操作，然而其實當初並沒有做太多真正正確的預測，也沒有付出什麽行動，隻是將曾經模棱兩可的觀念盡量歪曲成早就對一切做出了預言。然而一個非常淺顯的道理是，如果你手上是AA，翻牌前不管多少人推了allin你也要接對不對?而在早期投資中，如果你真的遇到了感覺極其牛逼的項目，真的不能在乎估值。

究其原因，真正厲害的創始人CEO應該具備強大的影響力，吸引到優秀的同伴是創業路程中的必須技能，而這種能力往往在創業早期就有所體現。而往往像9Ts(同花的9和10)這種小一點的連張或者同花連張，也就是“結構牌”，玩好了容易成大牌，比如成花成順。

<雞湯>另外，如果非要加上一個結尾的話，我想德州撲克，狼人殺，或是任何一種競技遊戲，與風險投資最為相通的一點便是，運氣永遠比技術來得更為重要。而這讓我想起投資中對人和對事判斷的權重之辯。